CONTROVERSE – editia nr. 4 (februarie 2017)

DENUNȚ PUBLIC

În atenția

D-nei Laura Codruța Kovesi,

șefa DNA-ului

             Subsemnatul Julien Tănase, în calitate de patron media și manager-fondator al ziarului CONTROVERSE, fac prezentul denunț public, legat de săvârșirea unor fapte reprobabile și cu caracter penal, într-o cauză pe care o cunosc în amănunțime. Declar că cunosc dispozițiile articolului privitor la denunțul mincinos și mă pun la dispoziția organelor abilitate, pentru sprijinirea acestora în aflarea adevărului.

            Undeva, în primăvara anului 2008, am fost invitat la o discuție particulară, în biroul unui om de afaceri din Târnăveni, pe nume Ghiurcă Petru, om de afaceri care mi-a făcut cunoștiință cu un personaj, pe nume Sorin Mureșan. Acesta mi-a fost prezentat ca fiind un înfloritor om de afaceri în domeniul imobiliar. Personajul în cauză avea nevoie de serviciile mele, în concret își dorea să produc, în calitate de jurnalist, o campanie agresivă de presă împotriva unei avocate din Luduș, care, conform spuselor personajului în cauză, îi provoca pierderi în afacerile imobiliare. Se părea că acest Sorin Mureșan încercase să tragă la pace cu respectiva avocată, cerându-i acesteia să nu se mai implice într-un proces aflat pe rolul Justiției mureșene, însă fără nici un rezultat, căci avocata în cauză nu vrusese să facă nici o înțelegere.

            De ce reprezenta avocata un real pericol pentru interesele acestui Sorin Mureșan? Se părea că din cauza ei, Sorin Mureșan risca să piardă un teren intravilan, pe care déjà îl cumpărase prin licitație publică, de la DADR Mureș. (Direcția de Agricultură și Dezvoltare Rurală Mureș). Însă, mai grav mi s-a părut a fi acuzația adusă de Sorin Mureșan care afirmase că avocata câștiga procesele, pentru că avea influență asupra judecătorilor din Luduș!

            Am cerut timp de gândire și timp să fac unele investigații, mai ales că povestea cu avocata care câștiga procesele pe bandă rulantă mi se părea trasă de păr și m-am despărțit de Sorin Mureșan fără nici o promisiune certă de implicare a mea în respectiva poveste.

            Pe scurt, nu m-am implicat în respectiva poveste! După câteva verificări jurnalistice, ceva mai amănunțite, aflu că, în realitate, stătusem de vorbă cu un interlop, cunoscut în județul Mureș după porecla ”Ludușanu”, că acesta era un nenorocit de cămătar care lăsase pe drumuri câteva familii care nu reușiseră să-i înapoieze banii împrumutați cu dobânzi uriașe, și care își investea banii în afaceri imobiliare, terenuri și clădiri, pe care ulterior le revindea la prețuri cu mult mai mari. Sorin Mureșan era un interlop plin de relații și care-și făcea de cap, sfidând legea în acest județ. În plus, mă luase de naiv și încercase să-mi vândă o poveste, care nu bătea cu realitatea.

Dar aspectul care m-a făcut să-l privesc pe acest Sorin Mureșan cu o deosebită curiozitate, începând să mă interesez despre el în mai toate mediile la care aveam acces, a fost faptul că întâmplător, aflu cel mai bine păstrat secret al acelor timpuri, știut de întreg județul Mureș, mai puțin de mine, și-anume că interlopul Sorin Mureșan era omul lui Lazăr Alin, la aceea dată prim-procuror al DIICOT-ului mureșean! Prin interlopul Sorin Mureșan, (fostul) prim-procuror Alin Lazăr își investea și reinvestea profiturile financiare, iar relația celor doi era mai strânsă chiar, decât se putea bănui la aceea vreme.

            Ei bine… În toamna aceluiași an, 2008, avocata din Luduș a fost arestată de DNA și acuzată de trafic de influență! Cel puțin asta mi-a ajuns la urechi, într-o primă fază! Inițial, am fost oarecum surprins de noua desfășurare a evenimentelor, însă apoi mi-am reamintit fața plină de ură a interlopului Sorin Mureșan, care, la întâlnirea avută îmi spusese cât se poate de hotărât, că el nu se lasă până n-o vede terminată pe avocata din Luduș, care-i stătea în calea intereselor.

            Spuneți-i cum vreți; fler, intuiție, crez… singure și toate la un loc… dar eu nu am putut crede în vinovăția avocatei! Nu am putut și cu asta, basta!

            Și m-am pus pe re-investigat…

            Ruța Rodica Ligia, era o avocată din Luduș, cunoscută în zonă pentru că își trata clienții cu seriozitate și își făcea temele, temeinic. Că avea o rată a dosarelor câștigate în instanță, mai mare decât a altor avocați, nu însemna decât că era o avocată cu talent. Nimeni nu o acuzase public, de săvârșirea vreunei fapte reprobabile, până la arestarea ei de către DNA!

            În anul 2008, interlopul Sorin Mureșan zis ”Ludușanu”, vroia să intre în posesia unui teren intravilan… vreo 2 ha… pe care îl cumpărase la o licitație ținută de DADR Mureș (Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Mureș). Terenul fusese evaluat și scos la licitație cu suma de 1 (un) milion de euro, însă interlopul reușise să-l cumpere cu jumătate din preț. Ghinionul său a fost faptul că terenul în cauză a devenit obiectul unui litigiu în Justiție, căci un alt om de afaceri, tot din Luduș, pe nume Boca Luca a dat DADR-ul în judecată, tocmai pentru dreptul de proprietate asupra terenului, blocând vânzarea terenului către interlopul Sorin Mureșan. Iar acest Boca Luca era reprezentat în instanță, de avocata Ruța Rodica Ligia!

            Șansele ca interlopul Sorin Mureșan să mai pună mâna pe terenul déjà achiziționat de la DADR se micșorau, de la o zi la alta, căci avocata Ruța Rodica Ligia déjà câștigase pentru clientul ei, Boca Luca, în instanță, într-o primă fază, procesul cu DADR-ul. Prin urmare, interlopul Sorin Mureșan intrase în panică, căci era de neconceput să piardă terenul abia câștigat prin licitație! Doar nu asudase de pomană, împărțind în stânga și în dreapta la atenții, ca să reușească să pună mâna pe acel teren, ce fusese scos la vânzare la prețul de 1 (un) milion de euro, la doar jumătate de preț, nu?!

            În tot acest timp, de-a lungul verii anului 2008, DIICOT Mureș arestează câțiva tineri care au fost acuzați de clonare de carduri bancare și asociare în vederea comiterii de infracțiuni. Unul dintre acești arestați, era tot din Luduș și avea porecla de ”Chisaga”. Cine era avocata acestui mic interlop poreclit ”Chisaga”? Nimeni alta decât avocata Ruța Rodica Ligia, care, vreme de 3, 4 luni de zile, a tot încercat să-și apere clientul aflat în arestul IPJ-ului mureșean, solicitând eliberarea și judecarea acestuia sub control judiciar, (la aceea dată, arestul la domiciliul fiind doar un vis!) Degeaba se zbătea însă  avocata să-i convingă pe judecători, că clientul ei poate fi judecat și sub control judiciar, că DIICOT-ul condus de prim-procurorul Alin Lazăr, se arăta plin de înverșunare și se opunea vehement eliberării din arest a lui ”Chisaga”! Cu-atât mai mult, cu cât acesta era și recidivist! 

            Până într-o zi, când surpriză! După 4 luni de zile de stat în arest, micul infractor ludușan, poreclit ”Chisaga”, iată că este eliberat! Pur și simplu, DIICOT-ul mureșean n-a mai cerut prelungirea mandatului său de arestare, astfel că micul infractor a fost pus pe liber.

Mai erau doar câteva zile până în ziua procesului în care Justiția trebuia să hotărască definitiv, soarta terenului pentru care interlopul Sorin Mureșan zis ”Ludușanu” era în stare să facă crimă de om, când subit, DNA-ul pătrunde cu mandat în cabinetul din Luduș al avocatei Ruța Rodica Ligia, și o arestează pe aceasta în flagrant, când primea 1500 euro, de la… un denunțător.

Denunțătorul, era nimeni altul decât clientul ei, cel poreclit ”Chisaga”! Fără altă vorbărie, în plină noapte, avocata este acuzată de trafic de influență și mutată în arestul din Tg Mureș, cu propunere de arestare pentru 30 de zile! Șoc printre avocații și magistrații mureșeni care o cunoșteau pe avocată, și toată lumea aștepta să audă acuzațiile DNA-ului!

Cum naiba fusese acuzată avocata Ruța Rodica Ligia de luare de mită și trafic de influență, tocmai de către clientul ei ”Chisaga”, pentru care se luptase atâtea luni de zile ca să-l scoată din arestul în care îl uitaseră procurorii DIICOT? Categoric… ”Ceva era putred rău în Danemarca!”

Atât Tribunalul Mureș cât și Curtea de Apel Mureș au respins însă cererile DNA-ului, de arestare pentru 30 de zile a avocatei, care a și fost eliberată din arest. Ulterior, DNA-ul, spre surprinderea multor cunoscători, a și cerut strămutarea procesului, pe motiv că justiția mureșeană nu era imparțială în cazul avocatei!

 II.

Ei bine… prin prezentul denunț, doresc să fac publice și culisele arestării avocatei Ruța Rodica Ligia. Pe care le cunosc în amănunt. Cu mâna pe Biblie…

Fostul prim procuror Alin Lazăr, fost șef al DIICOT-ului mureșean, fiind bun prieten cu interlopul Sorin Mureșan, mai ales că avea banii băgați în afacerile imobiliare ale interlopului, inclusiv în cumpărarea terenului în cauză, pentru care interlopul asuda din plin, n-a stat cu mâinile în sân ci a avut o întâlnire de taină cu procuroarea Curcă Elena, de la DNA Mureș.

Despre faptele penale ale acestei individe, pot scrie un roman întreg! Pardon… o colecție întreagă, gen ”Fausta și Pardaillan!” Dar, să nu mă ante-pronunț…

Individa în cauză, fiind singura procuroare judiciaristă, a unui PNA abia  transformat în DNA, se afla în cărți, ca să-l înlocuiască pe fostul prin-procuror Sandu Marin, care urma să se pensioneze. E drept că existau și alți procurori, cu mult mai  capabili să preia conducerea DNA-ului mureșean, însă doamna Curcă Elena… spun, plini de răutate și verzi de invidie, pereții mucegăiți ai instituției care au văzut și auzit multe… avea un stil inconfundabil de-a-și vârâ limba în urechea sexagenar-ului de Sandu Marin, gest lasciv care-l topea pe picioare pe bietul fost prim-procuror. Nu odată, individa se închidea cu orele, în birou, împreună cu bietul Sandu Marin și începeau chicotelile și șoaptele înfundate, de se cruceau aceiași pereți mucegăiți și roși de invidie! Deh… dacă până și în Biroul Oval, era loc de fantezii deochiate, poate fi de condamnat un biet fost prim-procuror, lăsat în final, de izbeliște până și de nevastă?

Dar… să nu fim răi! Cert e că procuroarea Curcă Elena a fost, este și va continua să fie, bună amică, fostă colegă de școală și de loc de baștină, atât cu Lazăr Alin cât și cu interlopul Sorin Mureșan! Verificați și vă veți edifica!

În DNA, procuroarea Curcă Elena nu avusese deloc de-a face cu întocmirea de dosare penale. Dar chiar deloc. Ea doar își exersa farmecele, pardon, meseria, în sala de judecată. Rezultatul profesionalismului acestei procuroare, vorbea de la sine; din 10 procese, DNA câștiga două! În rest… Vă imaginați cred, surpriza colegilor procurori din DNA, când au auzit că madam Curcă Elena e pe cale să facă ditamai descinderea!

Se poate bănui ce anume au putut discuta cei doi procurori cu veleități de șefi, Curcă Elena și Lazăr Alin, nu-i așa? Un lucru e limpede; după discuția lor, Lazar Alin l-a scos din arest pe infractorul ”Chisaga”. Apoi, ”Chisaga”, a fost prelucrat și învățat… nu știu de cine, nu mă pronunț!… cum să procedeze ca s-o înregistreze pe avocată spunând ceva. Câteva cuvinte magice!

Realitatea, după cum reiese limpede și din dosarul penal, era că infractorul ajuns denunțător, zis ”Chisaga” îi era dator vândut avocatei Răuță Rodica Ligia, pentru toate serviciile prestate de aceasta, în dosarul aflat la DIICOT. Iar acest ”Chisaga”, transformat acum într-un Iuda Iscarionovici, odată ce s-a văzut eliberat din arest, a și  început să-i facă vizite acasă și la birou, şi sub promisiunea că îi va achita şi datoria pentru dosarul de la DIICOT, i-a cerut avocatei să-l reprezinte şi într-un alt dosar, în care interlopu’ fusese condamnat la 2 ani de închisoare, cu suspendare condiţionată, pentru comiterea infracţiunilor de distrugere, ameninţare şi violare de domiciliu şi în care infractorul, cică dorea reducerea pedepsei!

Dacă totul s-ar fi rezumat doar la asta, ar fi fost cumva însă individu’, începuse să bage și din top: “d-nă avocat, discutaţi şi cu judecătoarea X… că doar o cunoaşteţi… sau cu judecătoru’ Y…  că dacă îmi rezolvaţi cu dosaru’, vă plătesc … etc, etc.”…  cuvinte-magice-capcană la care avocata, gândindu-se probabil să nu-şi piardă onorariul din prima reprezentare, io fi răspuns, fără să pună preţ pe cuvinte:… “bine, bine… las’, că voi face ceva… se va rezolva ceva”… etc, etc.

Cert e că astfel de discuţii s-au purtat, și chiar dacă în concret, DNA-ul nu a descoperit niciodată, despre care judecător sau judecătoare ar fi fost vorba că s-ar fi lăsat influențați sau cumpărați, de către avocata Ruță Rodica Ligia, dosarul penal tot a făcătură mirosea, de la distanță!

 III.

Dar… haideți să vedem cumunicatul DNA-ului mureșean, în legătură cu acuzarea adusă avocatei Ruță Rodica Ligia, de trafic de influență, și vă mai prezint încă un comunicat, tot al unei formațiuni DNA, care acuză o altă avocată de aceiași faptă! Nu vă cruciți când citiți, negru pe alb, în ce constă acuzația adusă de DNA-ul mureșean, avocatei ludușene, acuzată pentru aceiași faptă ca și omoloaga ei, din celălalt comunicat? (vezi ambele communicate de presă)

…………………

Cum să acuzi pe cineva că, citez din comunicatul DNA Tg Mureș;… ”a acceptat de la un denunțător promisiunea că-i va da suma de 3000 euro… etc”? De când, a accepta o promisiune, e un fapt penal? Dar dacă avocata ar fi acceptat promisiunea denunțătorului care iar fi oferit bani, ca să se culce cu el, pentru ce faptă o acuza DNA-ul? Pentru prostituție?

În fine… Părerea mea rămâne neschimbată; dacă avocata Ruță Rodica Ligia ar fi fost vinovată, pe bune, de trafic de influență, acuzația DNA-ul ar fi fost la fel de clară  precum cea adusă omoloagei ei, din comunicatul alăturat, adică DNA-ul mureșean ar fi  scris, citez;…”avocata a pretins suma de… pentru a fi remisă judecătorului X… lăsând să se creadă că are influență… etc, etc”! Formularea cu ” a acceptat de la denunțător promisiunea…” e trasă de păr și vorbește de la sine, despre un dosar făcut la repezeală, doar ca să îi distrugă viața, pentru că avocata devenise indezirabilă pentru interesele unor nenorociți!

Și în vreme ce avocatei Ruță Rodica Ligia i se întocmise un dosar penal care ajunsese să fie judecat tocmai de instanțele de la Pitești, în final, fiind condamnată la 2 ani cu suspendare, infractorul ”Chisaga” a scăpat de toate acuzațiile din dosarul penal de la DIICOT Mureș, din cauza unui așa-zis, viciu de procedură! Acolo unde nu reușiseră avocații Ruță Rodica Ligia și Ghere Vasile, doi avocați de renume ai baroului mureșean, iată că reușise, dintr-un singur condei, tocmai fostul șef al DIICOT-ului mureșean, Lazăr Alin!

Și ca toată lumea să fie pe deplin mulțumită, într-o bună zi și tocmai din cer, i-a căzut pleașcă procuroarei-șefe (la aceea dată) a DNA-ului mureșean, madam Curcă Elena o ditamai bucata de teren, taman la intrarea în zona rezidențială Sântana de Mureș, în vreme ce procurorul-șef (la aceea dată) al DIICOT-ului mureșean, musiu  Lazăr Alin s-a pomenit, și tot din cer căzându-i, cu o altă parcelă de teren, și tot într-o zonă rezidențială precum e cea din Livezeni, împreună cu ditamai casa de locuit!

No… să mai spună careva că afacerile cu… ”uite justiția/nu e justiția”… nu sunt profitabile!

Închei aici această confesiune-denunț, în care am încercat doar să vă relatez, succint și cât mai pe scurt, câteva fapte reprobabile și penale, de care am cunoștință, ale unor funcționari publici din acest județ. Și am intenționat să punctez pe același subiect, atât de discutabil în zilele noastre; faptul că și în Parchetele din această țară, uneori/deseori se fac dosare penale ”din burtă” și nu de acum, ci din totodeauna, și de către orice procuror care ajunge ”o jigodie a sistemului!”

Atât declar și mă semnez,

Cu deosebită stimă,

Julien Tănase,

Director-Fondator ziarul CONTROVERSE

NOTĂ:

            Era să uit tocmai de… picanterii!

Un alt amănunt care demonstrează că DNA-ul mureşean umbla pe bâjbâite, după învinuiri capabile s-o incrimineze musai, pe avocata Ruţa Rodica Ligia, e faptul că iniţial, anchetatorii DNA, comandaţi de „parchetara” Elena Curcă, cea care instrumenta cazul, şi-au canalizat eforturile cerându-i denunțătorului „Chisaga” s-o facă pe avocată să vorbească despre o posibilă relaţie pe care aceasta ar fi avut-o cu… judecătoarea Hambetiu Ana Maria („ANE”, – după cum au poreclit-o, cei din lumea interlopă luduşană)… ceea ce a fost o eroare grosolană, căci dosarul penal în care „Chisaga” fusese condamnat la 2 ani cu suspendare, se afla deja trimis pentru recurs, tocmai la… Tribunalul Mureş.

Prin urmare… avocata nu putea fi acuzată pentru trafic de influenţă al unui dosar (cel în care „Chisaga” fusese deja condamnat la 2 ani cu suspendare!) care fusese deja judecat și pierdut în prima instanţă, astfel că întrebările legate de relaţia acesteia cu judecătoarea Hambetiu Ana Maria, fuseseră curată pierdere de timp.

Realizând gafa făcută, anchetatorii DNA au revenit la refacerea scenaritei şi i-au sugerat lui „Chisaga” să plaseze în discuţiile purtate cu avocata Ruţa Ligia, doar numele unor judecători de la Tribunalul Mureş.

Vă puteţi imagina ce le-a trecut prin cap, anchetatorilor de la DNA, „comandaţi” de către „parchetara” Curcă Elena?

Cum dosarul abia ajunsese în arhiva Tribunalului mureşean, pentru recurs, încă nu se stabilise o dată a procesului şi nu se cunoştea exact cine, din judecătorii mureşeni de la Tribunalul Mureş, va judeca dosarul în care „Chisaga” cerea să-i fie suspendată pedeapsa, astfel că DNA-ul a început din nou, să bâjbâie, la plesneală.

Să vă spun amu, câteva nume de judecători vizaţi de către DNA? Nu-i cazu’!

Însă… iată ce scriau ziarele mureşene, la acele timpuri: citiți și vă cruciți!

„Avocata din Luduş, cercetată pentru trafic de influenţă!

Purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Targu Mures, Florin Dima a confirmat joi, intr-o conferinta de presa, faptul ca avocata Ligia Ruta, din Ludus, este cercetata pentru trafic de influenta. Potrivit lui Dima, Curtea de Apel Targu Mures a respins propunerea de arestare preventiva a avocatei formulata de Departamentul National Anticoruptie – Sectia Targu Mures, insa procurorii au formulat recurs.

Dima a precizat ca la termenul de judecata de marti s-a solicitat arestarea Ligiei Ruta pentru trafic de influenta, insa instanta a respins solicitarea, deoarece avocata ar fi fost reclamata de un cetatean ca i-a pretins suma de 3.000 de euro pentru a-i rezolva un dosar de la DNA, pe care individul inca nu il avea.

AGERPRES

Vineri, 26 Septembrie 2008”

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>